通常，學生向我借錢，他們一開口，我不由分說就借給他們，為什么隨便就把錢借給學生呢？因為學生還未踏入社會，他們基本上是淳樸善良的，作為一位教師充分相信學生有良好的道德品質，也就是說，學生的品質是學生借錢的抵押品。

銀行大額借貸，第一，必須有相應的抵押資產；第二，必須有可行性報告；第三，必須由擔保人。不然銀行借貸出去的錢豈不是都成了死帳爛帳？九十年代，因為家人生病，急需一大筆醫藥費，我向一家企業借貸，財務科開具一張支票，結果銀行因為我沒有發展生產及其盈利的可行性報告，拒絕支付，當時急得我差一點沒有跳樓。

銀行小額貸款，雖然無須財產抵押，但是，擔保人和發展生產的可行性報告還是需要的，無論是大額貸款還是小額貸款，銀行的目的是為了盈利。

黑社會放高利貸，也必須充分了解你的償還和抵押能力，或者房產或者妻女，一旦你借錢不還，他們就開始使用非常手段，毆打、砍手腳等最后獲得豐厚的匯報。

教師借錢給學生甚至送錢給學生跟社會性借貸有著本質的區別，它不以盈利為目的，就是為了讓學生度過暫時的難關，刻苦努力地學習，將來成為有用的社會性人才。記得我自己上中學時，因為是靠打臨工來養活自己，時常饑一餐飽一頓，有時遇到雨雪天干脆就餓肚子，我的老師就時常借錢給我，有時直接就是把飯菜票送給我，我不忍拂了老師的好意，一般都是接過來，根本不用，還是照樣忍饑挨餓，過幾天又還給老師，因為我不知道倘若把這這個錢花了以后自己能不能掙到錢償還老師，如果掙不到錢，豈不是敗壞了自己的品質？正是因為我從不欠老師的一分錢，有一次，老師竟然借給我十元錢十斤糧票，當時，教師的月工資只有五十多元，斤糧票，我知道這個錢和糧票的分量，盡管當時已經有兩天水米沒打牙了，我也沒有敢動那十元錢，通常，我一個月靠打臨工只能掙到七八元錢，就能維持一個月的生活，十元錢對于我那簡直像一個天文數字。

現在，經常有人說教育越來越差了，培養的學生品質太差。作為一名教育工作者我以為這種說法欠妥，學生道德品質的培養形成學校固然有不可推卸的責任，但是學生并不完全是學校教育出來的，他們作為社會一份子，還受到家庭和社會的廣泛影響，從最近向我借錢的一部分學生身上就表現出這種不良影響的嚴重性。

有一個學生對我說，他帶的零花錢丟了二十元，向我借十元錢，我借給了他，后來他說：“錢是我自己弄丟的，不能再向家里要錢了，所以就沒有錢還了。”我想，一般家長聽說孩子把錢弄丟了會不問青紅皂白把孩子打一頓，免得這個學生挨打，于是擺擺手說：“算了，以后注意就是了。”

大約是這個學生宣傳的結果，好幾個學生都找借口向我借錢，我把錢借給他們，有的五元，有的十元，其中一個女孩子說是月經來了，要買衛生巾，借了二十元。過了一個星期，我向這些學生收債，他們無一例外地回答：沒有錢。我初略算了一下，學生從我手里借走的錢不到一百元，對于我不是什么大事，有一個女生家長說想做生意償還學校里的資料費苦于沒有資金，我當時就送給他兩百元。應該說學生借的錢不過是很少一點錢，不值什么。但是對于學生來說這就是一件大事情，因為他們明知自己沒有償還能力而借錢揮霍，必然形成一種錯誤認識，對于善良的人只需要憑借欺詐的手段就可以獲得金錢。

那一位說月經來了借錢買衛生巾的女生的母親很細心，發現她這一個星期多了一些零花錢，向我詢問，我告訴她借錢的事，她說：“老師請再也不要借錢給她，女孩子騙人最后必然落入騙子之手。”后來她替女兒還了二十元錢。

還有那一幫借錢的男生估計家里至今還不清楚，所以也沒有人還錢。這一件事很清楚的說明現在的小孩子與我們青少年時代對于借錢這一問題的看法有多么大的區別。

當然，誠信可以做人，未必能成事，做大事者未必誠信，卻可以高官任做，駿馬任騎。