安徽淮北某小學(xué)“600元防攀比鞋事件”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，全網(wǎng)熱議，家長不理解，網(wǎng)友不認(rèn)同，學(xué)校稱是教育局安排的調(diào)查任務(wù)，真相到底如何？誰也想不到，一件發(fā)生在小學(xué)的事件驚動了央視，為了搞清楚真相，央視記者來到了淮北，要搞清楚整個事件的來龍去脈，而最終得到的答案是：工作失誤。今時已不同往日，要知道事業(yè)單位已經(jīng)是熱門就業(yè)選擇，人員素質(zhì)都非常高，教育局辦事還能出現(xiàn)如此低級的失誤嗎？不知道那些自圓其說的解釋是如何說出口的，又如何讓人信服呢？此事還要從家長吐槽說起，5月7日，有家長在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布視頻，稱收到了孩子學(xué)校的一份問卷調(diào)查表，學(xué)校為了防止孩子們攀比，擬統(tǒng)一購買600元一雙的運(yùn)動鞋。從流出的問卷能看到，建議學(xué)校像購買校服一樣，統(tǒng)一組織家長出錢購買“校園健康運(yùn)動鞋”，鞋的價格600元左右。該問卷給家長提供了兩個選項，支持或者不支持，并分別預(yù)設(shè)了相應(yīng)的理由，讓家長給出意見。可對于小學(xué)生家長來說，他們并不清楚問卷調(diào)查的真實目的是什么？看到這樣的問卷，大多數(shù)人都會認(rèn)為，學(xué)校有意要給學(xué)生統(tǒng)一購買600元的運(yùn)動鞋，可是家長的條件也有差異，一雙鞋600元并不是所有人都能穿得起。可如果選擇“不支持”的話，又是什么后果呢？會不會對孩子造成影響？在輿論發(fā)酵后，學(xué)校方面表示，這僅僅是一份問卷調(diào)查，用來反饋信息，學(xué)校沒有統(tǒng)一買鞋的計劃，而且學(xué)校是接到了教育局的任務(wù)，在全校65個班級中，抽取了4個班級進(jìn)行調(diào)查，向大約200名學(xué)生發(fā)放了問卷。有意思的是，在面對央視采訪的時候，教育局裝備科工作人員表示，只是為了收集數(shù)據(jù)，反饋工作，在小范圍內(nèi)開展了問卷調(diào)查，但實際上沒有要求學(xué)校統(tǒng)一買鞋的想法，問卷中的600元是“工作失誤”所致。不得不說，這種解釋很蒼白，一方面，教育局的工作人員一般素質(zhì)都不差，尤其是具體的經(jīng)辦人員，大概率都是大學(xué)畢業(yè)的年輕人，真的會對調(diào)研材料理解有誤嗎？即便如此，一份正式的調(diào)研材料在放下去之前，難道不應(yīng)該進(jìn)行審核嗎？面向?qū)W生和家長的調(diào)研，往往都是基于教育科學(xué)需要，是一件嚴(yán)肅而認(rèn)真的事情，無論是問卷設(shè)計還是內(nèi)容，都應(yīng)該反復(fù)斟酌和審核，學(xué)校在發(fā)放時也應(yīng)該解釋清楚。可面對家長的質(zhì)疑，用“工作失誤”就打發(fā)了嗎？正如部分網(wǎng)友所說，家長窮但不傻，穿不起600元的運(yùn)動鞋不假，但那些所謂的調(diào)研問卷問題很明顯，無論怎么解釋，都難以消除人們內(nèi)心的擔(dān)憂。因為這里面的邏輯很簡單，學(xué)校是教書育人的地方，為何突然開始關(guān)心孩子穿什么鞋子？如果這一次沒有人反饋，下一次是不是開始關(guān)心學(xué)生背什么書包？教育工作者應(yīng)該知道，即便是校服，家長有時候都苦不堪言，春夏秋冬，兩三年換一次，沒完沒了，爭議不斷，在這種情況下，教育局真的應(yīng)該關(guān)心學(xué)生穿什么鞋子嗎？既然是防攀比，家長給孩子買200元左右的鞋子就很好了，誰盯著孩子的腳，就很容易讓人懷疑動機(jī)不純，教育局內(nèi)部還是應(yīng)該搞清楚誰該為此事承擔(dān)責(zé)任。