南宋寧宗慶元二年，一代大儒朱熹在一夜之間被整得斯文掃地，聲名狼藉。借用時下流行的話就是被重重地閃了一下腰，“閃”得朱老夫子沒過幾年就在一片“納尼為妾”、“偽君子”、“假道學(xué)”的唾罵聲中，悲愴地與世長辭。

　　那么，歷史上的朱熹究竟有沒有“納尼為妾”？事件的真相到底如何？

　　此事追根溯源，還得從“慶元黨案”說起。《宋史》卷三十七有載：

　　十二月辛未。金遣完顏崇道來賀明年正旦。是月，監(jiān)察御史沈繼祖劾朱熹，詔落熹秘閣修撰，罷宮觀。

　　這段記載說的是南宋寧宗慶元二年十二月(公元年)，時任監(jiān)察御史沈繼祖彈劾朱熹之事。沈繼祖羅列朱熹十大罪狀，如“不敬于君”、“不忠于國”、“玩侮朝廷”、“為害風教”、“私故人財”等等，其中還包括“誘引尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行”，“家婦不夫而孕”。這后兩條是指控朱老夫子“為老不尊”、貪色好淫，曾經(jīng)引誘兩個尼姑作寵妾，出去做官時還帶在身邊招搖過市。他家中的兒媳則在丈夫死后還懷上身孕，疑是“翁媳扒灰”所致……據(jù)此，沈繼祖主張將朱熹斬首。這便是歷史上著名的“慶元黨案”。

　　“慶元黨案”，無疑是一場殘酷的政治斗爭。寧宗時的外戚韓胄一度把持朝政，朱熹摯友、時任宰相趙汝愚則是其獨斷朝綱的主要障礙。韓胄欲打擊趙汝愚，卻又顧忌其門生故吏眾多，弄不好會搬起石頭砸自己的腳。于是，便謀劃通過設(shè)立“偽學(xué)”之說，同時打倒趙汝愚、朱熹及其門生。本來這篇奏章已授意時任監(jiān)察御史胡草擬，后胡升任太常少卿失去言官資格而暫時擱置。恰好，沈繼祖升任監(jiān)察御史，韓胄便私下讓胡將奏章轉(zhuǎn)交沈繼祖，由沈負責上呈。最終的結(jié)果是寧宗帝原則上“準奏”：趙汝愚遭謫永州，朱熹被彈劾掛冠。宋寧宗還當朝宣布道學(xué)為偽學(xué)，禁止傳播道學(xué)。之后還把道學(xué)先生視作“逆黨”進行清洗打擊，被朝廷列為“偽學(xué)逆黨”的官吏多達人，朱熹自然便是這個“偽學(xué)逆黨”的領(lǐng)袖。由此，迫使朱熹的眾門生作鳥獸之散，或藏匿自保，或改換門庭。

　　照此看來，似乎應(yīng)該是韓胄、沈繼祖、胡等人蓄意謀害朱熹。但問題的關(guān)鍵在于，宋寧宗趙擴為何忍心對自己的老師、當朝大儒下此狠手？其實，問題正出在朱熹自身。

　　朱老夫子實在是個書呆子，秉性過于耿直，宋孝宗時期就曾經(jīng)連上六本奏疏，彈劾貪贓枉法的臺州知府唐仲友，得罪過一批權(quán)貴。宋寧宗即位后，經(jīng)宰相趙汝愚推薦，朱熹出任煥章閣侍制兼侍講，既當皇帝顧問，又任皇帝老師。當時老夫子已經(jīng)歲，照理應(yīng)該知足守己。但他卻是倚老賣老，總想當皇帝老子的家，一邊給寧宗講著《大學(xué)》，一邊上書或面奏讓皇帝“克己自新，遵守綱常”，甚至“上疏斥言左右竊柄之失”(《宋史·朱熹傳》)，敦促皇帝別讓那些左右近臣把自己架空了，惹得皇帝很不高興。

　　試想，有哪個做皇帝或當“一把手”的，愿意聽一個老學(xué)究總在耳邊喋喋不休地指責自己的不是？于是，寧宗很客氣地說：“您老年歲大了，我擔心您難以站著講授，還是去做個宮觀官吧！”但朱熹還是不知趣，又動不動以辭官脅迫皇帝。寧宗只得無奈地挽留道：“辭職之事，恐怕不合乎朕優(yōu)待您這樣的賢者之本意。”皇帝嘴上說得很客氣，心里或許在怒斥道：別給你臉不要臉，逮著事兒有你好看！

　　朱熹的言行自然也引起韓胄一黨的嫉恨，并將其視作眼中釘、肉中刺。于是，便出現(xiàn)沈繼祖彈劾朱熹的奏折，寧宗隨即下詔撤朱熹職、罷掉宮觀官，連門人蔡元定也被遣送道州編置和管束。這次，皇帝倒是很干脆利落，說不定正等著有人來參那朱老夫子呢！

　　更要命的是，朱熹還在上表認罪時承認自己“私故人財”、“納其尼女”等等數(shù)條，說“深省昨非，細尋今是”，表示要悔過自新。朱熹是否“納尼為妾”，歷來爭論不休。問題在于，如果此事本屬無中生有、捕風捉影，你朱老夫子為何自己上表承認“納尼為妾”？你這不是自己朝自己的頭上扣“屎盆子”嗎！如果是為保住一條老命而作妥協(xié)，又似乎與夫子往昔的秉性大相徑庭。而這份認罪表，也一直成為后世攻訐朱熹“偽君子”的主要話柄。

　　一代大儒，弄得如此狼狽不堪，斯文掃地，朱熹自己應(yīng)該負幾分責任呢？