據(jù)人民數(shù)據(jù)庫資料，嚴(yán)打展開后，截至年月日，全國各地政法機(jī)關(guān)收到群眾檢舉揭發(fā)犯罪分子的材料萬多件，已有三萬一千多名犯罪分子向公安機(jī)關(guān)投案自首。

“嚴(yán)打能夠起到展現(xiàn)國家威嚴(yán)以及安撫公眾的作用。該策略之所以獲得公眾的支持，主要是對于公眾而言，這一嚴(yán)厲譴責(zé)與懲罰的過程，具有在面對犯罪與不安全時抒發(fā)緊張與維持團(tuán)結(jié)一體感的功能，是一種標(biāo)準(zhǔn)的‘表達(dá)式正義’姿態(tài)。”復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授汪明亮分析。

但嚴(yán)打在短時間內(nèi)造成的威懾力并不能從根本上改變犯罪規(guī)律。據(jù)《中國刑事政策檢討：以“嚴(yán)打”刑事政策為視角》一書統(tǒng)計(jì)，年嚴(yán)打后，年、年犯罪率下降了，但年以后就直線上升。

“嚴(yán)打具有‘速效性’，能在最短的時間內(nèi)發(fā)生功效，把犯罪勢頭壓下，主要在于政府能夠在短時間內(nèi)集中司法資源，在一定程度上控制引發(fā)犯罪發(fā)生的各種因素。”汪明亮說，“但嚴(yán)打的作用范圍是有限的。嚴(yán)打只能針對嚴(yán)重犯罪，對輕微犯罪不能適用嚴(yán)打手段。”

這是一場司法風(fēng)暴。《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動的決定》稱，“在三年內(nèi)組織三個戰(zhàn)役，依法將刑事犯罪分子逮捕一大批，判刑一大批，勞教一大批，注銷城市戶口一大批，并且殺掉一批有嚴(yán)重罪行、不殺不足以平民憤的犯罪分子。”

嚴(yán)打期間到底有多少人被判死刑，至今未見公布。目前僅見的公開數(shù)字，是中共黨史資料出版社出版的《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年》一書的記載。該書提到，年月日，《關(guān)于嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動第一戰(zhàn)役總結(jié)和第二戰(zhàn)役部署的報告》說，在第一戰(zhàn)役中，法院判處人，其中判處死刑的人，“這是年鎮(zhèn)反運(yùn)動以來規(guī)模最大的一次集中打擊。”

流氓罪的時代語境

在嚴(yán)打中，一個典型罪名為流氓罪。流氓罪因其罪名的龐雜和模糊，被法律界稱為“口袋罪”。著名的案件有朱國華案和陳小蒙、胡曉陽案等。這些案的主犯均為高干子弟，都以流氓罪被判處死刑。

中共中央()號文件定義了流氓團(tuán)伙分子，措辭極為嚴(yán)厲，稱他們“是新的歷史條件下產(chǎn)生的新的社會渣滓、黑社會分子。他們以殺人越貨、強(qiáng)奸婦女、劫機(jī)劫船、放火爆炸等殘酷手段來殘害無辜群眾，他們仇恨社會主義，對社會治安危害極大。”

文件稱，“對流氓團(tuán)伙分子要一網(wǎng)打盡，對流氓頭子要堅(jiān)決殺掉”。

年，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于怎樣認(rèn)定和處理流氓集團(tuán)的意見》()高檢發(fā)(研)號認(rèn)為，在法律文書上避免使用“流氓團(tuán)伙”的概念，改用“流氓集團(tuán)”的稱謂。該文件還認(rèn)為，“不應(yīng)把‘一網(wǎng)打盡’理解為全部捕判，也不應(yīng)把對流氓頭子要‘堅(jiān)決殺掉’理解為一律殺掉”，“應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況，給每一個流氓集團(tuán)成員以應(yīng)得的懲處。”

“問世”年之后，流氓罪作為一個獨(dú)立罪名成為歷史。

年月日第八屆全國人民代表大會第五次會議審議并通過了《中華人民共和國刑法修訂案》，將流氓罪分解為強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，猥褻兒童罪，聚眾淫亂罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪。

伴隨著“嚴(yán)打”的，是上世紀(jì)年代意識形態(tài)領(lǐng)域的“清理精神污染運(yùn)動”。家庭舞會在上世紀(jì)年代被視為精神墮落的體現(xiàn)，誘發(fā)流氓罪的原因之一。

由貴陽市公安局供稿的《一個流氓犯的自白》，載于年期的《現(xiàn)代法學(xué)》。該文作者原為一個新聞工作者。他在自白中稱“但我這樣一個新聞工作者卻墮落成了可恥的流氓罪犯”。作者稱，他用欺騙的手段和過去的一位女同學(xué)發(fā)生了兩性關(guān)系。后來學(xué)會跳舞，在家里舉辦起了家庭舞會，“越跳思想越空虛，精神越頹廢”。作者稱自己“什么法制、道德掛念統(tǒng)統(tǒng)淡漠了，成天想女人，圖舒服，終于發(fā)展到玩弄、奸污婦女，并以‘藝術(shù)’為名拍攝裸體照片，成了人民的罪人。”

嚴(yán)打后續(xù)影響

年月日，全國人大常委會通過《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》等三個重大決定，對刑法做了顛覆性修改，規(guī)定對流氓罪等十幾種犯罪“可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑”。

《關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》規(guī)定：“對殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸和其他嚴(yán)重危害公共安全應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，民憤極大的，應(yīng)當(dāng)迅速及時審判。”“主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，應(yīng)當(dāng)判處死刑”，三個條件本應(yīng)是審判后得知的結(jié)果，但該決定將之作為了開庭的前提條件。

《關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》第條規(guī)定：“前條所列犯罪分子的上訴期限和人民檢察院的抗訴期限，由刑事訴訟法第條規(guī)定的日改為日。”

該決定也影響了年的嚴(yán)打。年月日，《法制日報》刊載了一篇《兇犯六天伏法》的報道。報道稱，吉林省高級法院及四平市中級法院依法從重判處一名“在‘嚴(yán)打’中頂風(fēng)作案、持刀行兇殺害民警”的犯罪分子。該犯田曉偉于月日行兇作案，月日在四平被執(zhí)行槍決。從偵查、預(yù)審、起訴、一審、二審、死刑復(fù)核到最后執(zhí)行，道程序總共用了天時間。

對嚴(yán)打產(chǎn)生的問題，司法系統(tǒng)內(nèi)部也有總結(jié)。比如當(dāng)年的天津市有關(guān)部門就總結(jié)認(rèn)為，“工作中也存在著應(yīng)該糾正的問題，如對流氓罪定性不準(zhǔn)，有的案件工作粗糙，個別區(qū)縣院曾有不符合辦案程序的做法和發(fā)生錯案等。”

年嚴(yán)打之后，又有年、年兩次全國范圍內(nèi)的嚴(yán)打。記者檢索人民日報圖文數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)打在近年的司法活動中也多次出現(xiàn)。時至今日，嚴(yán)打已經(jīng)成為司法實(shí)踐中一個重要詞語。