焦骨牡丹與枯枝牡丹是否同物異名？與一般牡丹相比，有何品種特征？這是養(yǎng)花朋友常詢問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題。歷來(lái)文人墨客對(duì)牡丹的評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為“不獨(dú)芳姿艷質(zhì)足壓群芳，而勁骨剛心尤高出萬(wàn)卉。”歐陽(yáng)修《牡丹序》中也說(shuō)：“天下真花，獨(dú)牡丹耳。”該書注釋：“所謂真，猶正也，與邪相對(duì)。”宋人頌?zāi)档?nèi)在之美，即在其焦骨精神。廣東省廖鋮觀新劇中有焦骨牡丹故事，因作《有感》詩(shī)。詩(shī)最后說(shuō)：“舍命不舍花，焦骨牡丹麗。根深戀故土，高翔愛國(guó)志。”我亦作《焦骨牡丹贊》：“愛國(guó)同心愛牡丹，千年傳統(tǒng)頌花王。敢違圣旨甘拚命，寧化焦骨拒吐芳。枯干為存根柢力，慈心換得子孫昌。洛陽(yáng)古苑塑仙子，天下齊歌第一香。”焦骨牡丹被視為民族氣節(jié)的標(biāo)志，留在廣在群眾心中的印象十分深刻。
近幾年報(bào)刊談枯枝牡丹的多了，有關(guān)傳說(shuō)不一。鹽城便倉(cāng)建“枯枝牡丹花園”時(shí)，有人依據(jù)《鏡花緣》。第五回中的故事說(shuō)，牡丹受不了武則天火燒，全部開了花，武則天便把火撤去。（便）倉(cāng)的枯枝牡丹，這個(gè)異種就是武則天留的甘棠遺愛。《鏡花緣》作者是清代李汝珍（～），晚年貧困，寫《鏡花緣》自遣。他在書中為婦女鳴不平，改寫牡丹傳說(shuō)，肯定武則天。這對(duì)古人寫人說(shuō)，本無(wú)可厚非。但有故事純屬虛構(gòu)，不足為據(jù)。在《鏡花緣》前數(shù)百年，有一段便倉(cāng)牡丹歷史記載，而非傳說(shuō)。便倉(cāng)牡丹園原為卞氏宗祠、創(chuàng)建人卞濟(jì)之從洛陽(yáng)帶回紅、白兩株牡丹，栽于祠內(nèi)。《卞氏家譜》載，他“植花明志，取其紅者，以示報(bào)國(guó)忠心；取其白者，以示為官清正。”他的后代卞元亨，曾參加張士誠(chéng)起義軍，反對(duì)元朝的異族壓迫。他從軍時(shí)取牡丹干作馬鞭，以牡丹焦骨精神自勵(lì)。后張士誠(chéng)自立為誠(chéng)王，定國(guó)號(hào)為周，傳說(shuō)卞元亨解甲回來(lái)，將馬鞭仍插在園里，竟又復(fù)活開花。后明太祖滅元，也滅了張士誠(chéng)。卞元亨受株連，充軍遼東，園中牡丹從此不開，十年得赦回家，牡丹又開花了。社會(huì)上一直流傳著卞元亨的詠牡丹詩(shī)，茲錄其一：“草堂松菊晚凋殘，猶有南園舊牡丹。自是焦枝存勁節(jié)，依依唯戀故人還。”上述情況，都在李汝珍寫《鏡花緣》之前，便倉(cāng)牡丹園已是多年古園，足見枯枝牡丹與《鏡花緣》無(wú)涉。此園現(xiàn)已擴(kuò)建，成為蘇北名勝之一。
焦骨牡丹與枯枝牡丹實(shí)同出一個(gè)古老傳說(shuō)。傳說(shuō)自非史實(shí)，但對(duì)傳統(tǒng)花文化在精神文明建設(shè)方面的作用，則不可忽視。焦骨與枯枝本是文人利用牡丹的一種特性而加以渲染的，并非牡丹的什么特殊品種。花工術(shù)語(yǔ)有“牡丹長(zhǎng)一尺縮八寸”的說(shuō)法，意思是牡丹每年新生枝條，有二成木質(zhì)化，八成未木質(zhì)化的入冬像草一樣枯化掉。其實(shí)，因生長(zhǎng)環(huán)境不同，木質(zhì)化部分是有多有少的。傳說(shuō)中的焦骨與枯枝都是指的這一現(xiàn)象。它們都不是牡丹品種名稱，也就沒(méi)有什么品種特征、特性可言。確切地說(shuō)，它們都是牡丹文學(xué)形象，焦骨牡丹被寫成反抗暴虐的英雄形象。而《鏡花緣》的枯枝牡丹，卻寫成投降主義的卑劣形象，當(dāng)然這與《鏡花緣》的文學(xué)評(píng)價(jià)，與武則天的歷史評(píng)價(jià)是兩碼事。