年月日美聯(lián)社發(fā)布的聯(lián)合國軍損失人數(shù)為萬余人，韓國國防部編寫的《韓國戰(zhàn)爭(zhēng)史》和日本《軍事史雜志》公布的損失人數(shù)為萬余人

年美聯(lián)社公布的數(shù)據(jù)是：美軍傷亡失蹤被俘總計(jì)萬千（人），美軍和聯(lián)合國軍共計(jì)傷亡萬人（人）。

年出版的《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》統(tǒng)計(jì)數(shù)字為，中朝軍隊(duì)共殲敵萬余人（含朝鮮人民軍獨(dú)立作戰(zhàn)殲敵.萬余人），其中美軍萬余人，韓軍萬余人，其他仆從軍萬余人。志愿軍戰(zhàn)斗傷亡萬，非戰(zhàn)斗傷亡萬。朝鮮人民軍作戰(zhàn)傷亡萬人，中朝方面共損失萬。中國有萬英雄兒女長(zhǎng)眠在異國他鄉(xiāng)。在朝鮮犧牲的十幾萬名烈士，他們來自祖國的四面八方、 五湖四海。其中北京市名，天津市名，河北省名 ，山西省名，內(nèi)蒙古自治區(qū)名，遼寧省名，吉林省名，黑龍江省名，山東省名，上海市 名，江蘇省名，安徽省名，浙江省名，江西省名，福建省名，河南省名，湖北省名，湖南省 名，廣東省名，廣西壯族自治區(qū)名，陜西省名，寧夏回族自治區(qū)名，甘肅省名，青海省名，新疆維吾爾自治區(qū)名，四川省名，貴州省名，云南省名。

而位于美國華盛頓的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念碑上顯示的傷亡失蹤被俘總計(jì)：美軍 聯(lián)合國軍 總計(jì)： 。陣亡美軍 人，聯(lián)合國軍 人。這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)大于年美聯(lián)社公布的數(shù)據(jù)。

陣亡：美軍 ，聯(lián)合國軍 ，合計(jì)：；

失蹤：美軍 聯(lián)合國軍 合計(jì)：；

被俘：美軍 聯(lián)合國軍 合計(jì)：；

受傷：美軍 聯(lián)合國軍 合計(jì)：。

雙方都是自己統(tǒng)計(jì)自己的傷亡。要有水份都有。

我認(rèn)為迄今為止，以雙石的研究最為翔實(shí)可信，引錄如下：

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)雙方地面部隊(duì)損失表

月日，中朝聯(lián)合司令部發(fā)表戰(zhàn)績(jī)公報(bào)。公報(bào)稱：

自年月日至本日止，朝鮮人民軍和中國人民志愿軍共斃傷俘敵名，其中美軍 名，擊落擊傷和繳獲敵機(jī) 架，擊毀擊傷和繳獲敵軍坦克 輛，擊毀擊傷和繳獲敵軍各種炮 門，擊沉擊傷敵軍艦艇艘。

其中中國人民志愿軍創(chuàng)造的戰(zhàn)績(jī)?yōu)椋?/p>

斃傷敵 人，俘敵 人，勸降人，共計(jì) 人，其中美軍 余人；擊毀擊傷敵坦克 輛、汽車 輛、裝甲車輛、飛機(jī) 架、各種炮門；繳獲敵坦克輛、汽車 輛、裝甲車輛、飛機(jī)架、各種炮 門、各種槍 支（挺）。

這是一個(gè)豐碩的戰(zhàn)果。

在長(zhǎng)期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國人民解放軍在戰(zhàn)果統(tǒng)計(jì)方面的嚴(yán)肅性是有口碑的，即或是對(duì)手，也常有稱道之語。孟良崮戰(zhàn)役攻占孟良崮后，因清點(diǎn)戰(zhàn)果時(shí)發(fā)現(xiàn)了尚有萬余人漏網(wǎng)，粟裕即令部隊(duì)重新投入戰(zhàn)斗，方將蔣軍整編第七十四師和整編第八十三師一部全殲，就是一例。在軍委作戰(zhàn)局工作過的張清化、雷英夫等老同志也回憶說，當(dāng)時(shí)毛澤東、周恩來等軍委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性非常重視、非常仔細(xì)、非常認(rèn)真。

淮海大戰(zhàn)時(shí)曾為殲滅黃維兵團(tuán)的騎兵究竟是一個(gè)營還是一個(gè)團(tuán)就不厭其煩地往返電報(bào)與參謀人員反復(fù)核實(shí)。畢竟這關(guān)系到對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的基本估計(jì)，也必須認(rèn)真核實(shí)。

然而在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，雙方大多數(shù)時(shí)間都處在陣地戰(zhàn)狀態(tài)，任何一方絕對(duì)控制戰(zhàn)場(chǎng)或繳獲對(duì)方全部擋案的情況都很少，除俘虜人數(shù)外，對(duì)對(duì)方的殺傷數(shù)字只能靠估計(jì)和推測(cè)。在使用遠(yuǎn)射程攻擊武器時(shí)尤其如此，所以雙方對(duì)戰(zhàn)果統(tǒng)計(jì)數(shù)字出現(xiàn)誤差都是難以避免的。

筆者認(rèn)為，中朝軍隊(duì)對(duì)殲滅美軍的估計(jì)數(shù)字可能偏高，美軍當(dāng)時(shí)雖然先后有余萬人參戰(zhàn)，兵力最高時(shí)亦有萬之多，但在朝保持的地面部隊(duì)人數(shù)最高時(shí)也只有余萬人（韓軍最高兵力達(dá)到萬余人）。而對(duì)韓軍的估計(jì)數(shù)字可能偏低，韓軍不易捕捉，敗陣后即化裝四散奔逃，往往統(tǒng)計(jì)數(shù)低于其實(shí)際損失數(shù)。戰(zhàn)爭(zhēng)初期尤其如此。

中國人民志愿軍也付出了重大的傷亡。

自年月日參戰(zhàn)至年月日停戰(zhàn)，中國人民志愿軍共陣亡 余人，醫(yī)院救治戰(zhàn)斗和非戰(zhàn)斗負(fù)傷的傷員 余人次，其中救治無效致死者 余人，去掉傷員因第二、第三次負(fù)傷而造成統(tǒng)計(jì)上的重復(fù)數(shù)字和救治無效死亡以及非戰(zhàn)斗負(fù)傷者，故最后確定的戰(zhàn)斗傷亡減員總數(shù)為 余人。

除傷亡減員外，志愿軍還有 余人失蹤，失蹤者中除在美方戰(zhàn)俘營中的 余人外，尚有 余人下落不明，估計(jì)多已在戰(zhàn)地或在被俘后死亡。

如此可以確定，加上失蹤，在整個(gè)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國人民志愿軍共計(jì)戰(zhàn)斗損失 余人。

除戰(zhàn)斗損失外，醫(yī)院還收治過患病住院的軍民 余人次，其中病亡者 余人，加上陣亡、因傷救治無效死亡等明確死亡者和失蹤后估計(jì)已死亡者，在整個(gè)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國軍民因各種原因死亡的人數(shù)在 余人左右，這是一個(gè)巨大的犧牲。

加上朝鮮人民軍的傷、亡、失蹤數(shù)字，中朝軍隊(duì)共付出 余人的兵員損失代價(jià)。

在戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國軍隊(duì)共消耗各種物資萬噸，其中彈藥一項(xiàng)即達(dá)萬噸，開支戰(zhàn)費(fèi)億元人民幣。中國軍隊(duì)共戰(zhàn)損坦克輛、飛機(jī)架、各種炮 門、各種槍 支（挺）。對(duì)于一個(gè)新生的國家來說，這是一個(gè)相當(dāng)昂貴的支出。

為了最寶貴的獨(dú)立、自主和國家安全環(huán)境，這個(gè)支出，值！

聯(lián)合國軍的數(shù)字與中朝方的統(tǒng)計(jì)大相徑庭，而且前后不一。

年月日，美聯(lián)社曾發(fā)表了一個(gè)數(shù)字，稱聯(lián)合國軍方面的傷亡和失蹤/被俘總數(shù)為 人，其中美軍戰(zhàn)斗傷亡及失蹤人數(shù)為 人。

年，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中曾擔(dān)任過美步兵第七師師長(zhǎng)、后來又先后擔(dān)任過美國遠(yuǎn)東戰(zhàn)區(qū)司令官、美國陸軍參謀長(zhǎng)、美國參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席的萊曼·蘭尼茲爾上將曾在漢城對(duì)此說予以認(rèn)同。但韓國方面后來聲稱，這個(gè)數(shù)字包括平民的傷亡。

韓國軍隊(duì)報(bào)出的戰(zhàn)損數(shù)字最為混亂。

根據(jù)美聯(lián)社公開的數(shù)字，韓國方面共損失 人，其中陣亡 人，傷殘 人，失蹤 人，被俘 人。

而年韓國國防部戰(zhàn)史編寫委員會(huì)出版的《韓國戰(zhàn)爭(zhēng)史》則聲稱，聯(lián)合國軍方面的傷亡及失蹤/被俘數(shù)字是 人。而韓國軍隊(duì)的損失為 余人，其中陣亡 余人，負(fù)傷 余人，失蹤 余人。

這個(gè)數(shù)字與中朝方估計(jì)殺傷韓軍的數(shù)字相差不算太遠(yuǎn)。但韓方另外的資料聲稱這其中包括非軍事人員的傷亡數(shù)字。

中國人民解放軍國防大學(xué)教授徐焰大校認(rèn)為，細(xì)究起來，韓國方面承認(rèn)的最低的軍人戰(zhàn)斗傷亡約為余萬人，失蹤萬余人，失蹤人數(shù)中作為戰(zhàn)俘遣返者僅 余人。

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，韓軍曾多次陷入整體性混亂，其統(tǒng)計(jì)數(shù)字水分很大。美國軍方的數(shù)字雖然也有過變動(dòng)，但相對(duì)來說前后比較一致。

據(jù)美國方面近年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國軍隊(duì)共計(jì)陣亡 人，其他原因死亡 余人，負(fù)傷 人，被俘后遣返 人，另外尚有 人失蹤，估計(jì)也只好歸于死亡一類。共計(jì)損失 余人。

戰(zhàn)史專家、中國人民解放軍國防大學(xué)教授徐焰大校認(rèn)為，相對(duì)于韓國軍隊(duì)來說，美國軍隊(duì)這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字要更可靠一些。按美國的國家體制，在死亡人數(shù)上不太可能出現(xiàn)大的差錯(cuò)，否則如果有人沒有列上陣亡名單，刻上朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美軍陣亡將士紀(jì)念牌，那么死者家屬肯定會(huì)折騰，一折騰，輿論界掀起的軒然大波會(huì)讓合眾國政府極為難堪。

筆者與徐焰教授持相同看法。不過對(duì)于美軍的傷者數(shù)字，筆者認(rèn)為或有偏低之嫌，按常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的一般規(guī)律，傷與亡的比例大致符合一比三的統(tǒng)計(jì)概率，而美軍的戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù)條件較好，傷者所占比例似應(yīng)更高，中國軍隊(duì)?wèi)?zhàn)場(chǎng)救護(hù)條件遠(yuǎn)不如美軍，傷者比例似應(yīng)更低。