現(xiàn)代人對“性騷擾”一詞都熟得很。“性騷擾”一詞為現(xiàn)代人所發(fā)明，但此類行為卻不為現(xiàn)代人所獨有，晚清文人陳熾在他的《庸庵筆記》里就有記載。

　　有一男子在路旁小解，恰好被一婦女撞見。此男子非但不回避，反而大耍流氓，一邊繼續(xù)撒尿，一邊笑著用手指著自己的那玩意兒。彼時女子和現(xiàn)代女子不一樣，哪見過這場面，頓時號啕大哭，覺得受了奇恥大辱，回家后就上吊自殺了。案子送到了刑部，大多數(shù)人認為該男子行為可惡，但一無手足勾引，二無語言調(diào)戲，只能擬為“緩決”，也就是死刑暫緩執(zhí)行。

　　從今天的觀點看，這一量刑已經(jīng)是相當重了，但彼時法律與現(xiàn)代法律不同。清代律例規(guī)定，凡調(diào)戲婦女企圖誘奸而未成，致使被調(diào)戲婦女羞憤自盡的，要判處“絞監(jiān)候”，這是一個死罪，但要在每年的秋審時再作決斷——殺還是不殺。這是個比較模糊的問題，要由朝廷大員在秋審時一起決定，此前刑部必須拿出個意見供會審官員參考。一般來說，這個意見都會獲得通過。那個耍流氓的男子就死在這個節(jié)骨眼上。大多數(shù)刑部官員認為判個“死緩”就夠了，可刑部有個司員一口咬定“調(diào)戲雖無言語，勾引甚于手足”。于是此案被擬定為“情實”，也就是說該殺，這兩個字就送了那個小流氓的命。

　　沒過多久，又出了個類似的案子。

　　一個私塾先生，上課上到一半，起身到室外僻靜處小解，偶一抬頭，卻見對面樓上有一少女倚窗眺望，塾師不禁對那位少女笑了笑，那少女臉色大變，馬上關(guān)了窗。私塾先生小解完畢，像沒事一樣回到課堂。沒過多久，就聽見外面吵吵嚷嚷，說是對面有一少女上吊身亡。私塾先生一聽，不由得拍桌驚呼：“哎呀，今天錯了！”教室里恰好有一學生是少女的弟弟，急忙回家探視。女兒死得莫名其妙，父母百思不得其解，一聽兒子說起私塾先生的異常舉動，覺得大為可疑，立馬報官。私塾先生被捉到官府里去，判了個“絞監(jiān)候”。案子到了刑部，還是上次那個司員，堅持“雖無實事，其心可誅”，最后擬為“情實”，又送掉一條性命。

　　讀了這兩則故事，有“性騷擾”癖好的大概要暗自慶幸——真是趕上了好時候，不然，多少腦袋都不夠砍的。

　　但我們不禁要問，在現(xiàn)代根本構(gòu)不成犯罪的行為，在那時卻要問成死罪，法律嚴酷至此，原因何在？案子發(fā)生在晚清，但根子卻在中國的法律傳統(tǒng)上。

　　古人斷案，十分強調(diào)犯罪動機。而這一傳統(tǒng)，最早發(fā)端于漢儒董仲舒。

　　西漢武帝時有一起傷害案。甲的父親乙和另一人丙發(fā)生口角，丙抽出佩劍要去刺乙，甲眼看著父親要吃虧，趕緊抄起一根棍子朝丙打去。沒想到丙沒有打著，卻結(jié)結(jié)實實打在自己父親身上。旁人看見甲打傷父親，就把他抓起來送到官府。漢律規(guī)定，毆打父親是砍頭示眾的大罪。這個案子如何判法，漢朝的法官吵成一團，都拿不定主意，于是請出當時的大學者董仲舒。董仲舒說，父親是最親的人，見父親危險，當然要去救援，拿棍子打人是為了救父親，不是為了害父親，“志善違于法者免”，沒有犯罪動機怎能定毆父罪呢？所以甲應該定無罪。

　　于是，“原心問罪”就成了古人的法律傳統(tǒng)。后人更上一層樓，不管外在行為如何，只要法官大人認定你心存惡念，就可定罪問刑，“腹誹罪”、“文字獄”、“思想犯”都是打那里出來的。